ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Шуйское сельское поселение" в лице администрации Шуйского сельского поселения (ответчик, далее - администрация поселения) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7835/2020 по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к администрации поселения, муниципальному образованию "Прионежский муниципальный район" в лице администрации Прионежского муниципального района (далее - администрация района) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2021 требования к администрации района удовлетворены, в удовлетворении требований к администрации поселения отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022, решение суда в части отказа в иске отменено, принят новый судебный акт о взыскании с администрации поселения неосновательного обогащения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного владельца объекта электросетевого хозяйства от возмещения истцу (гарантирующий поставщик) стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорном периоде в этих сетях.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не являлся фактическим владельцем объекта электросетевого хозяйства, о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному образованию "Шуйское сельское поселение" в лице администрации Шуйского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ