ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Сигнал" (далее - ООО СП "Сигнал", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 по делу N А47-9357/2020
по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа (далее - Отдел ЖКХ Гайского ГО, отдел) к обществу о взыскании 634 932 руб. 54 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фетисова Павла Брониславовича, Тимошенко Ольги Владимировны, закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" (далее - ЗАО "Гаймясопродукт"),
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021, иск удовлетворен частично: в пользу Отдела ЖКХ Гайского ГО взыскано 622 179 руб. 40 коп. в связи с выплаченным отделом возмещением ущерба третьим лицам, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО СП "Сигнал" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ошибочную оценку существенных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2020 N 33-1302/2020 с Отдела ЖКХ Гайского ГО в пользу Фетисова П.Б., Тимошенко О.В. взыскан ущерб, причиненный принадлежащим им транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2018 в г. Гай на регулируемом перекрестке пр. Победы и ул. Молодежной.
Во исполнение судебного акта на основании исполнительных листов от 05.03.2020 ФС N 028285314, ФС N 028285315 отдел выплатил Тимошенко О.В. 201 067 руб. 14 коп., Фетисову П.Б. 433 865 руб. 40 коп.
Ссылаясь, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилась неисправность светофора, а также на заключение с ООО СП "Сигнал" муниципального контракта от 22.02.2018 N 2 на содержание светофорных объектов г. Гая, Отдел ЖКХ Гайского ГО обратился в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N 33-1302/2020, согласно которым подтверждена причинно-следственная связь между неработающим красным сигналом светофора и дорожно-транспортным происшествием, учли положения муниципального контракта, заключенного в целях поддержания светофорных объектов г. Гая в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, и исходили из того, что причинение ущерба транспортным средствам в результате столкновения на перекрестке в ходе дорожного движения произошло в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по указанному контракту, поэтому Отдел ЖКХ Гайского ГО вправе требовать от общества возмещения денежных сумм, выплаченных владельцам транспортным средств.
Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка ООО СП "Сигнал" на дополнительно представленные доказательства, указывающие на регулярность проведения осмотра светофорных объектов, и на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, изучалась судами и была отклонена с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции по делу N 33-1302/2020.
Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств и установление на этой основе новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Сведений о существенном нарушении судами норм права доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Сигнал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО