ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 309-ЭС24-14351(4)
Дело N А71-2914/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Навиго-Инвест" (далее - должник) Загидуллина Салавата Гаптулаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года по делу N А71-2914/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление конкурсного управляющего Загидуллина Салавата Гаптулаевича о взыскании с Эминова Ханлара Агасалы оглы неосновательного обогащения в размере 712 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 309 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года и Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 53.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив внесение на расчетный счет должника его участником Эминовым Р.Х. денежных средств в большем размере, чем перечислено Эминову Х.А. оглы, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК