ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Свиридова С.К. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2024 г., принятые в деле N А55-32933/2021 о несостоятельности (банкротстве) Лазарева Анатолия Александровича (должника) по заявлению финансового управляющего Свиридова С.К. об установлении 25 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества и 25 991 рублей 25 копеек расходов управляющего в указанной процедуре, 175 870 рублей 40 копеек процентов по вознаграждению управляющего,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2024 г. заявление удовлетворено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 марта 2024 г. отменил определение от 5 февраля 2024 г. в части взыскания процентов по вознаграждению финансового управляющего, отказав в удовлетворении этого требования.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 28 марта 2024 г.
В кассационной жалобе Свиридов С.К. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на противоречащую судебной практике оценку деятельности управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил отсутствие экстраординарных, оплачиваемых сверх фиксированного вознаграждения, действий управляющего в ситуации прекращения производства по делу о банкротстве должника, поэтому не признал права на процентное вознаграждение, руководствуясь требованиями пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в его судебном истолковании.
Отличная от судебной оценка управляющим своей деятельности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать арбитражному управляющему Свиридову С.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА