ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстройкомплект" (далее - заявитель, общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу N А68-1405/2014 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Никонов Илья Витальевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от 26.12.2014 N 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, заключенных между должником и обществом; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено частично. Договоры купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от 26.12.2014 N 7, 12, 13, 14, 15 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 6 780 000 рублей, восстановления права требования общества к должнику в сумме 2 607 166 рублей 89 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в удовлетворенной части требований конкурсного управляющего должником, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 16 - 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными части сделок в отношении пяти транспортных средств как совершенных с неравноценным встречным исполнением для неплатежеспособного должника, при этом правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку представленных доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстройкомплект" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК