ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу N А09-7843/2020 по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Карпову Игорю Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде недоплаченной выкупной стоимости земельного участка, подлежащей уплате в соответствии с законодательством, в размере 2 000,68 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брянской городской администрации (далее - администрация),
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.02.2018 администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12986Г земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0014527:197, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности покупателю.
Согласно пункту 2.1 договора выкупная стоимость земельного участка составила 4 001,37 руб.
Указанная стоимость полностью оплачена покупателем, по акту приема-передачи от 07.04.2018 земельный участок передан предпринимателю.
После исполнения договора управлением установлено, что при определении выкупной стоимости земельного участка допущена ошибка, и вместо выкупной цены в 6 002,05 руб., рассчитанной исходя из десятикратного размера налоговой ставки в 1,5% кадастровой стоимости, в договоре указана стоимость в размере 4 001,37 руб., определенная исходя из десятикратного размера налоговой ставки в 1% кадастровой стоимости.
Установив указанное обстоятельство, управление направило в адрес предпринимателя предложение о добровольном перечислении в счет выкупной стоимости 2 000,68 руб., неисполнение которого ответчиком послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обратился 13.02.2018; на дату обращения предпринимателя в управление с заявлением о выкупе земельного подлежал применению пункт 2.1.4 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 N 202-п "О земельном налоге" (в редакции решения от 28.11.2016 N 521) (далее - постановление N 202-п), который определял выкупную стоимость в размере десятикратной ставки земельного налога, а для земельного участка предпринимателя (относящегося к категории прочих земельных участков) указанная стоимость составляла 1,5% кадастровой стоимости (в редакции решения от 26.07.2017 N 774); однако, при заключении договора купли-продажи стоимость земельного участка ошибочно была определена в размере десятикратной ставки земельного налога в 1,0% от кадастровой стоимости по пункту 2.1.3 постановления N 202-п; между тем, указанный пункт на момент подачи заявки на выкуп (13.02.2018) утратил силу с 01.01.2018 на основании пункта 2 решения от 26.07.2017 N 774.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о недействительности условия спорного договора о выкупной цене в 4 001,37 руб. и необходимости установления ее в сумме 6 002,05 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Карпову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА