ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу N А56-37952/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киевская, 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Фактор-М" (далее - ООО "Фактор-М") и "М-30" (далее - ООО "М-30") о признании недействительными торгов, проведенных 02.04.2020 ООО "Фактор-М" (по лоту N 1, аукцион N 0001357), по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 366,4 кв. м (кадастровый номер 78:14:0007520:2790), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6, лит. Б, корп. 1, пом. 41Н, мансарда (далее - нежилое помещение), протокола результатов торгов от 02.04.2020 N 2, договора купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 N 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭТП 24" (акционерное общество; далее - Банк), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Чубинец И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Определением от 15.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, требования удовлетворены частично: суд признал недействительными оформленные протоколом от 02.04.2020 N 2 торги по продаже нежилого помещения; признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 N 6; применил последствия недействительности сделки, обязал ООО "М-30" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать МТУ Росимущества по акту приема-передачи нежилое помещение, взыскал с МТУ Росимущества в пользу ООО "М-30" 18 040 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 N 6. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 решение от 14.10.2020 и апелляционное постановление от 05.03.2021 отменены в части применения последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов.
Дело в названной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части решение от 14.10.2020 и постановление от 05.03.2021 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительными протокола от 02.04.2020 N 2 торгов по продаже нежилого помещения и договор купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 N 6, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворение требований в оспариваемой части не восстановит права Общества; постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в отдельном судебном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-74430/2016 с Общества в пользу Банка взыскано 12 116 598 рублей 66 копеек долга, 2 239 051 рубль 27 копеек процентов за пользование кредитом, 5 517 755 рублей 16 копеек пени, 121 129 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 17.03.2014 N 2/И-2014 и принадлежащее Обществу нежилое помещение путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога - 18 000 000 рублей. На основании решения Банку 12.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017291076.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Московскому району Санкт-Петербурга Управления Кохановой О.А. от 03.11.2017 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 121989/17/78012-ИП.
Банк (взыскатель) направил в Московский районный отдел судебных приставов Управления заявление от 21.12.2017 N 284, в котором просил приостановить исполнительное производство до момента утверждения судом мирового соглашения с Обществом.
Постановлением от 09.01.2018 N 78012/18/124742 судебный пристав-исполнитель Коханова О.А. на основании заявления Банка приостановила исполнительное производство N 121989/17/78012-ИП с 09.01.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Сведений о возобновлении исполнительного производства взыскатель и должник не получали, в связи с чем в результате осуществления действий, направленных на мирное урегулирование спора, было заключено мировое соглашение, по условиям которого должник полностью погасил сумму долга и частично пени, а Банк отказался от оставшейся суммы пеней.
Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Чубинца И.А. от 25.11.2019 нежилое помещение, на которое решением суда от 19.04.2017 по делу N А56-74430/2016 обращено взыскание, передано в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Во исполнение постановления от 25.11.2019 МТУ Росимущества поручением от 26.02.2020 N а-02/20/47-78-20/11 уполномочило общество ООО "Фактор-М" получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с соглашением от 30.04.2015 N 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на имущество, соблюдая требования технического задания к контракту от 18.12.2019 N 20/11 и нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Банк и Общество в феврале 2020 года обратились в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках дела N А56-74430/2016.
Определением от 03.03.2020 суд отложил исполнительные действия по исполнительному производству N 121989/17/78012-ИП до 01.04.2020.
Во исполнение поручения МТУ Росимущества от 26.02.2020 ООО "Фактор-М" 03.03.2020 опубликовало в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 38 (6636) и разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов N 030320/27055874/01).
Согласно протоколу от 13.03.2020 N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок 12.03.2020 на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту спорного недвижимого имущества поступили две заявки - от общества с ограниченной ответственностью "Коринф" и ООО "М-30"; указанные претенденты признаны участниками торгов, допущены к участию в них.
Постановлением от 16.03.2020 N 78022/20/303639 судебный пристав-исполнитель Чубинец И.А. в связи с поступлением определения суда от 03.03.2020 по делу N А56-74430/2016 отложил исполнительные действия по исполнительному производству N 63975/19/78022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 017291076, на срок с 16.03.2020 по 01.04.2020 включительно.
Согласно протоколу от 16.03.2020 N 2 комиссия по проведению торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2020 приостановила торги по реализации спорного нежилого помещения до 01.04.2020 включительно.
Согласно протокола от 02.04.2020 N 1 заседания комиссии ООО "М-30" признано победителем торгов по продаже спорного нежилого помещения; цена продажи составила 18 040 000 рублей.
В соответствии с протоколом от 02.04.2020 N 2 предписано победителю торгов в течение 5 рабочих дней со дня подписания этого протокола уплатить, за вычетом суммы задатка 17 040 000 рублей на счет МТУ Росимущества, покупную цену; оформить и подписать договор купли-продажи между организатором торгов и победителем аукциона.
ООО "Фактор-М" (продавец) и ООО "М-30" (покупатель) 09.04.2020 заключили договор, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять спорное нежилое помещение.
Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением установленных законом правил в период приостановления исполнительных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняв во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 10), суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части. Установив, что несвоевременное уведомление ООО "Фактор-М" (специализированной организации) об отложении исполнительных действий явилось следствием недобросовестного поведения со стороны судебного пристава-исполнителя, который должен был узнать о принятых судом мерах до проведения оспариваемых торгов, суды признали, что оспариваемые торги проведены с нарушением предъявляемыми к ним требованиями, в период действия судебного запрета и запрета на применение мер принудительного исполнения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА