ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Телекомпания "СТРИМ" (представитель учредителей должника; далее - компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-278565/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Контент Юнион С.А." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 494 802 404 руб. основного долга, 126 447 152,31 руб. процентов за пользование займом.
Определением суда от 29.12.2020 требования общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2021, определение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества, а также того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ