ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС18-22224(125)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Астанкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк" (далее - должник),
по обособленному спору по жалобе на конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также о взыскании с конкурсного управляющего убытков и отстранении его от исполнения обязанностей,
установил:
определением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2021 и округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для признания обоснованной жалобы на арбитражного управляющего и, соответственно, для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ