ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рассыпнинской Гульфии Шакирзяновны (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу N А65-19158/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козлова Кирилла Валентиновича (далее - должник),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 Козлов К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019, процедура реализации имущества должника завершена, Козлов К.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", исходили из фактических обстоятельств дела, связанных с недоказанностью наличия в его действиях признаков недобросовестности, злостного уклонения от погашения задолженности, злоупотребления правом, привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, преднамеренного и фиктивного банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рассыпнинской Гульфие Шакирзяновне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК