ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Оганнисяна Армена Размиковича (кредитор; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 по делу N А76-19032/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белов Василий Георгиевич обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов в процедуре конкурсного производства, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, и признания обоснованным привлечение им лиц для оказания бухгалтерских, юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023, заявление удовлетворено частично; признано обоснованным привлечение для оказания бухгалтерских услуг Бессоновой Светланы Николаевны с оплатой услуг с 01.11.2020 по день окончания процедуры конкурсного производства в размере 11 494 рубля ежемесячно; признано обоснованным привлечение для оказания юридических услуг Попкова Василия Ивановича с 01.11.2020 по 31.05.2021 с оплатой услуг в размере 5 747 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив необходимость привлечения специалистов и разумную стоимость оплаты их услуг, пришли к выводу о наличия оснований для частичного удовлетворения требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК