ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мондри Михаила Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 по делу N А41-3171/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лигер Логистикс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в размере 2 550 000 рублей, совершенных в период с 26.12.2018 по 17.06.2019 в пользу участника должника - Мондри М.В., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023, признаны недействительными сделками платежи должника в пользу Мондри М.В. в указанный период на 1 690 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мондри М.В. в конкурсную массу должника денежных средств в названном размере. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии встречного исполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда интересам кредитора должника путем вывода ликвидного имущества, правомерно применив последствия недействительности сделок с учетом частичного возврат средств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК