ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-16658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Дубровского Виктора Владимировича, Купцова Сергея Юрьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по иску Купцова Сергея Юрьевича и Дубровского Виктора Владимировича к Макаревичу Олегу Александровичу, Лановому Анатолию Степановичу о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей по договору дарения акций,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 иск удовлетворен.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, решение от 17.12.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дубровский В.В. и Купцов С.Ю. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности истцами факта отчуждения акций по оспариваемому договору на возмездной основе, а также обстоятельств, являющихся основанием для признания спорного договора ничтожным в силу его притворности.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в подпункте 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Дубровского Виктора Владимировича и Купцова Сергея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ