ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-15403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Агеева Владимиру Валерьевичу (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А51-40/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Профито-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ольшевская Милена Андреевна (далее - учредитель) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредитора в размере 708 200 рублей путем их перечисления на специальный банковский счет должника.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 113, 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления учредителя, не отказавшегося от намерений погасить требование кредитора, что отвечало целям и задачам процедуры банкротства, не нарушило его прав и законных интересов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход рассмотрения дела, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Агееву Владимиру Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК