ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12370
Дело N А40-155389/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу по иску предпринимателя о солидарном взыскании с ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация), союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада" (далее - организация) убытков в размере 3 467 048 руб.,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леташ Игорь Анатольевич, Лизунов Дмитрий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Содействие", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что причиненные совместными действиями арбитражных управляющих Лизунова Д.С. и Леташ И.А. убытки возникли у закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" в результате одного и того же события, в связи с этим компенсационная выплата по данному событию в своей совокупности не может превышать пяти миллионов рублей. Поскольку ассоциацией осуществлена компенсационная выплата, оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительной компенсации не имеется.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА