ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу N А40-35043/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергетические Технологии" о взыскании 12 250 000 рублей неосновательного обогащения, 431 133 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку перечисление кредитных денежных средств признано недействительной сделкой, то подлежат возврату денежные средства, уплаченные во исполнение возврата кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "Энергетические Технологии" (займодавец) и ООО "Промресурс" (заемщик) заключили договор процентного займа от 10.07.2019 N 2/0719, во исполнение которого займодавец перечислил заемщику 18 700 000 рублей.
В целях частичного возврата займа истец перечислил ответчику 12 250 000 рублей.
Между тем определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-293323/2019 о банкротстве ООО "Энергетические Технологии" перечисление истцу денежных средств с расчетного счета ответчика признано недействительной сделкой; с ООО "Промресурс" в конкурсную массу должника взыскано 18 700 000 рублей.
По утверждению ООО "Промресурс", при изложенных обстоятельствах у ООО "Энергетические Технологии" отсутствуют правовые основания для владения и распоряжения 12 250 000 рублей, представляющими собой исполнение по недействительной сделке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-293323/2019, руководствуясь статьями 319.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, поскольку взысканные с ООО "Промресурс" в пользу ООО "Энергетические Технологии" в рамках дела о банкротстве денежные средства истцом в конкурсную массу не возвращены.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА