ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС20-19470(8,9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы компании "Цинком Инвестментс Лимитед", Володарского Алексея Владимировича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу N А40-151297/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Надворецкий Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по увеличению уставного капитала должника, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.01.2018 N 1/18 между должником и компанией "Цинком Инвестментс Лимитед" (далее - компания) и предложением вторым пункта 1 и пунктом 3 решения N 01/09 единственного участника должника - компании от 25.01.2018 об одобрении в счет внесения дополнительного вклада единственного участника должника зачета права требования в размере 3 335 109 937 рублей 12 копеек по договорам займа (от 30.05.2007, от 16.08.2007 N 1-Л, от 06.03.2008 N 1/08, от 27.02.2009 N 1/09), заключенным между компанией Маремино Холдингз Лимитед (Maremino Holdings Limited) и должником, переходящие к компании на основании соглашения об уступке прав требования от 13.12.2017, одобрении и подписании соглашения о зачете прав требования между единственным участником должника - компании и должником; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 14, 19, 87 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что судами не в полном объеме рассмотрены требования конкурсного управляющего, не проверены приводимые им доводы и возражения участвующих в деле лиц, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК