ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС19-23391(26)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу N А40-109097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асмато" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2022 и округа от 20.03.2023, признан недействительным и применены последствия недействительности договора об открытии кредитной линии от 18.08.2014 N 43/14-НКЛ, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Легион" (акционерное общество).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка (кредитный договор) не преследовала цели выдачи денежных средств должнику, а являлась прикрытием для совершения действий по выводу денежных средств на счета аффилированных с банком лиц. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве, и с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА