ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 г. N 304-ЭС23-13451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ахмедова Машаллаха Бахрамовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 по делу N А27-24600/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017, заключенного должником (продавцом) и Мусаевым И.Г. (покупателем), и от 05.06.2018, заключенного Мусаевым И.Г. (продавцом) и Ахмедовым М.Б. (покупателем), и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2022 заявление управляющего удовлетворено: договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде солидарного взыскания с Мусаева И.Г. и Ахмедова М.Б. денежных средств в размере 1 132 500 рублей.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахмедов М.Б. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих как о совершении цепочки притворных сделок об отчуждении транспортного средства по заниженной стоимости, так и об отсутствии надлежащих доказательств представления какого-либо встречного исполнения со стороны покупателей, в связи с чем пришли к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.
С такими выводами согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ