ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 г. N 307-ЭС22-2716(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телефункен" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022 по делу N А21-610/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вадиан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 144 612 304 рубля 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 отменено определение суда первой инстанции от 04.08.2021, требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, указано на необходимость исключения из мотивировочной части определения абзаца, касающегося выводов суда первой инстанции о пассивном поведении временного управляющего Решина С.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022 отменено постановление апелляционного суда от 16.11.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 04.08.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда о включении заявленного требования в реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества по заявленным основаниям, указав на недоказанность реальности отношений, положенных в основу требований общества.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телефункен" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК