ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу N А14-12578/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными договоров поставки оборудования от 19.11.2012 NN 1911-ПО-1/12, 1911-ПО-2/12, заключенных между обществом "Альфакарс" и обществом "Десвио" (правопредшественник должника).
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Маслопродукт-БИО", "Росагролизинг" и "Сельхозтехника".
Определением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2017 и округа от 27.07.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая договоры поставки оборудования недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении данных сделок.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам NN А14-426/2014, А14-9240/2013.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ