ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства
по Ставропольскому краю (далее - управление) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2017 по делу N А63-2845/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению управлением денежных средств в пользу Нестерова Александра Ивановича, действующего от имени должника по доверенности, во исполнение денежных обязательств Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, МУ "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска" и МБУ "Жилищнокоммунальное хозяйство города-курорта Кисловодска" (с учетом уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 и суда округа от 10.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки по уплате денежных средств управлением в пользу Нестерова А.И. за счет средств должника по платежным поручениям от 02.06.2014 N 83595, 06.05.2014 NN 701212, 701213, 701214 в общей сумме 1 860 525,52 руб. С Нестерова А.И. в пользу Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска взыскано 430 980,65 руб., перечисленные по платежному поручению от 02.06.2014 года N 83595; в пользу МБУ "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска - 1 429 544,87 руб., перечисленные по платежным поручениям 06.05.2014 NN 701212, 701213, 701214. С Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в пользу должника взыскано 430 980,65 руб.; с МБУ "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска в пользу должника взыскано 1 429 544,87 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочно толковании норм законодательства о банкротстве и заявителем не учтено, что оспариваемые сделки совершены за счет должника.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА