ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 310-ЭС22-15888(2,3)
Дело N А62-9544/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Логачева Виктора Александровича и Гладышко Юрия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2024 по делу N А62-9544/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Марченко Александр Евгеньевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мизина Алексея Сергеевича и просил снизить размер вознаграждения управляющего.
Конкурсный управляющий Мизин А.С. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за реализацию предмета залога в размере 38 105 рублей 13 копеек, взыскании с Логачева В.А. и Гладышко Ю.А. вознаграждения управляющего за проведение процедуры за период с 15.10.2020 по 16.02.2023 в размере 840 000 рублей и расходов на проведение процедуры в размере 49 756 рублей 76 копеек.
Данные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2024, жалоба на действия (бездействие) Мизина А.С. удовлетворена частично, размер фиксированной суммы вознаграждения снижен до 280 333 рублей 33 копеек; С Логачева В.А. и Гладышко Ю.А. в пользу Мизина А.С. взысканы вознаграждение управляющего в размере 280 333 рублей 33 копеек и расходы в размере 49 756 рублей 76 копеек; Мизину А.С. установлены проценты по вознаграждению в размере 38 105 рублей 13 копеек.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные в части взыскания с них вознаграждения арбитражного управляющего и расходов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие у должника имущества для покрытия расходов на проведение банкнотных процедур, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения и расходов управляющего с Логачева В.А. и Гладышко Ю.А. в указанном размере как с лиц, обратившихся с заявлением о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК