ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 307-ЭС24-10227
Дело N А66-12000/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Нечеталенко Сергея Борисовича (заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 по делу N А66-12000/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста по оказанию юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что привлечение специалиста для оказания юридических услуг являлось целесообразным, оказываемые привлеченным лицом услуги связаны с процедурой банкротства, доказательства завышения стоимости услуг в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы преимущественно направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Нечеталенко Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ