ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС24-12647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-100141/2023 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по государственному контракту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук" (учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 399, 426, 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате продолжающейся в течение длительной процедуры ликвидации третьего лица и отсутствия у него имущества, которое может быть обращено в погашение долга перед истцом, не имевшим предусмотренных законом оснований для отказа от поставки этому лицу электрической энергии.
Суждения заявителя, являющегося собственником имущества должника, о правовой природе актов, принимаемых Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, сами по себе, указанные выводы не опровергают, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ