ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС20-22207(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Денисова Алексея Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу N А40-41566/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Вудхауз Менеджмент" (далее - должник, дочерняя компания),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Метлицкий Игорь Иосифович обратился в суд с заявлением о привлечении Денисова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 определение суда первой инстанции от 27.07.2023 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 изменено постановление апелляционного суда от 02.10.2023. С Денисова А.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 12 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2019 возбуждено настоящее дело о банкротстве дочерней компании по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Безопасность границ" (далее - материнская компания) Романчева Романа Валерьевича. Основанием для банкротства послужило реституционное требование на сумму 119 978 000 рублей, возникшее в результате признания ничтожной сделки по переводу материнской компанией на баланс дочерней компании денежных средств во избежание обращения на них взыскания в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" (далее - иностранная компания).
02.12.2019 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И.
13.10.2021 бывший руководитель должника Усеинов Ю.Р. привлечен к субсидиарной ответственности.
На новом рассмотрении спора конкурсный управляющий должником настаивал на том, что начальника отдела логистики материнской компании Денисова А.В. следует привлечь к гражданско-правовой ответственности за совершение сделок (договора займа и двух платежных операций) в пользу подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Транстехнологии" на сумму 12 000 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что вменяемые Денисову А.В. действия (сделки) не причинили какого-либо существенного вреда, не повлекли за собой банкротство должника и невозможность возврата денежных средств конкурсному кредитору - иностранной компании, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя принятое по спору определение и удовлетворяя заявление о привлечении Денисова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.10, 61.11, 61.16 Закона о банкротстве и исходил из того, что сделки по выводу 12 000 000 рублей на подконтрольное Денисову А.В. общество "Транстехнологии" привели к банкротству должника.
Изменяя принятое по спору постановление суда апелляционной инстанции и взыскивая с заявителя убытки в размере выведенных и не возвращенных денежных средств, суд округа исходил из установленных обстоятельств, свидетельствовавших о противоправном причинении вреда материнской компании (обществу "Безопасность границ") и должнику в результате совершения Денисовым А.В. сделок в размере 12 000 000 рублей.
В поданной кассационной жалобе заявитель, настаивая на ошибочности выводов судов апелляционной инстанции и округа, ссылается на двойное взыскание с него убытков по одним и тем же обязательствам в делах о банкротстве дочерней и материнской компаний.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Денисова Алексея Вячеславовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 августа 2024 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК