ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС19-24530(12)
Дело N А40-22361/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Денисова Алексея Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу N А40-22361/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Безопасность границ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - частная компания с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" (далее - конкурсный кредитор) обратилась в суд с заявлением о привлечении Денисова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 отменены определение суда первой инстанции от 20.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2023. С Денисова А.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 12 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
По результатам нового рассмотрения спора, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Денисова А.В. к субсидиарной ответственности, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что вменяемые Денисову А.В. действия (сделки) не причинили какого-либо существенного вреда, не повлекли за собой банкротство должника.
Отменяя принятые по спору судебные акты и взыскивая с заявителя убытки в размере выведенных и не возвращенных денежных средств, суд округа исходил из того, что Денисов А.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный должнику вред в результате совершения сделок на сумму 12 000 000 рублей в пользу подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Транстехнологии".
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучение обжалуемого заявителем судебного акта и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК