ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10497
Дело N А03-11701/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Керимова Олега Сеймура оглы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024 по делу N А03-11701/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель Керимов Олег Сеймур оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - Общество) о взыскании 1 026 235 рублей.
Одновременно с иском Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Предприниматель 03.10.2023 повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество и счета, принадлежащее ответчику.
В обоснование ходатайства указано, что ответчик уклоняется от оплаты долга, изначально не производя расчет по причине отсутствия оплаты от основного заказчика. Кроме того, ответчик выполнил не все требования суда после первого судебного заседания, что свидетельствует о затягивании судебного процесса для сокрытия денежных средств, а также для фиктивной передачи имущества, находящегося на балансе организации, третьим лицам.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 90 - 92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из того, что Предпринимателем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а также подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения решения суда при удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Керимова Олега Сеймура оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА