ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 303-ЭС24-10431
Дело N А51-3180/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Камбуровой Кристины Игоревны на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу N А51-3180/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорохова Игоря Анатольевича в Арбитражный суд Приморского края обратилась Камбурова К.И. с заявлением о признании включенного в реестр требований кредиторов должника долга в размере 40 865 828 рублей общим обязательством должника и его супруги Дороховой Н.О.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023 к участию в споре в качестве созаявителя привлечена Камбурова Л.А.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Камбурова К.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, с учетом характера обязательства, сделали вывод о недоказанности кредитором обстоятельств, достаточных для признания долга общим обязательством супругов.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА