ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФортКом" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу N А13-67/2020 Арбитражного суда Вологодской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФортКом" (далее - истец, общество "ФортКом") к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ковчег" (Вологодская область, далее - ответчик, общество "ПК Ковчег")
о взыскании 222 047 рублей, перечисленных по договорам от 03.11.2017 N 48/11-17, от 12.12.2017 N 59/11-17 на выполнение работ по разработке раздела проекта рабочей документации, на выполнение монтажных работ по проекту, заключенным сторонами,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении требований общества "ФортКом" (заказчик) о взыскании с общества "ПК Ковчег" (подрядчик) денежных средств, перечисленных по спорным договорам в качестве аванса, суд первой инстанции мотивировал тем, что договоры являются действующими, при этом размер аванса не превышает стоимость выполненных работ, наличие существенных недостатков не доказано, оснований для выводов о том, что денежные средства удерживаются подрядчиком без правовых оснований, не имеется. Оценивая договоры как действующие, суд исходил из того, что соглашения о расторжении сторонами не подписаны, право заказчика на односторонний отказ в договорах не предусмотрено, подрядчик не получал уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров применительно к пункту 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с судом первой инстанции.
Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих позиций по правилам главы 7 Кодекса, подробно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФортКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА