ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 307-ЭС20-19667(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2020 по делу N А56-11864/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Екатерины Андреевны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" (далее - пансионат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 28 479 166 руб., составляющих задолженность и проценты по займу.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 определение от 15.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 18.12.2020 оставил постановление от 12.08.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, пансионат просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования пансионат указал на перечисление должнику денежных средств по договору займа.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из заключения сделки заинтересованными лицами (пансионат входит в группу компаний, бенефициаром которого является Исаев А.В. - отец должника, должник трудоустроен в пансионате) и не раскрытия экономических мотивов выдачи займа без обеспечения при осведомленности пансионата о неплатежеспособности должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ