ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.ГРУПП" (далее - общество "Ю.С.ГРУПП", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-127267/2020 по иску общества "Ю.С.ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров лизинга от 31.07.2018 N 7947/2018, 7948/2018, уменьшении размера неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением суда округа от 28.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 310, 330, 331, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказали в удовлетворении исковых требований, признав наличие оснований для расторжения договоров, установленных пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга, поскольку пришли к выводу, что общество "Каркаде", погашая в первую очередь задолженность лизингополучателя по пени, возникшую в связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей, и засчитывая оставшуюся часть платежа в счет оплаты очередного лизингового платежа, действовало в соответствии с условиями пункта 2.3.4 Общих условий договора лизинга.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ