ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС20-7269(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Яшечкина Сергея Викторовича (далее - должник) Московского Дмитрия Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-20070/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Русакова Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности требований в размере 194 386 601 рубля (эквивалент 3 431 361 долларов США).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, требование Русаковой Т.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 изменено определение суда первой инстанции от 10.06.2020 в части размера подлежащих включению в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требование Русаковой Т.А. в размере 192 296 215 рублей 53 копеек - основного долга, 7 319 531 рубля 50 копеек - процентов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований и, как следствие, наличия оснований для включения требований Русаковой Т.А. в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Яшечкина Сергея Викторовича Московскому Дмитрию Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК