ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 309-ЭС19-4663(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023 по делу N А07-27796/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (далее - должник) арбитражный управляющий Денисов М.А. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в общем размере 145 139 руб. 93 коп., а также процентов по вознаграждению в размере 207 275 руб. 19 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и округа от 13.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за период с 21.10.2020 по 16.02.2021 и расходов в размере 41 913 руб. 74 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Денисов М.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из установленных вступившими в законную силу судебными актами фактов недобросовестного исполнения возложенных на управляющего обязанностей и пришли к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате вознаграждения и отсутствии оснований для утверждения процентов по вознаграждению.
Данные выводы судов впоследствии поддержал суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ