ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Павлова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу N А56-18461/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павлова А.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий его имуществом Дороган М.К. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2017, заключенного должником с Камышниковым В.В., и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу спорного земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый договор совершен с целью вывода ликвидных активов должника, в отсутствие встречного представления, при злоупотреблении правом сторонами, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА