ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС23-5703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сергеева Михаила Анатольевича (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по делу N А13-12299/2021 Арбитражного суда Вологодской области
по исковому заявлению гражданина Сергеева Михаила Анатольевича (далее - истец, Сергеев М.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Олтри трейдинг" (Вологодская область, далее - общество "Олтри трейдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Россетьстрой" (Вологодская область, далее - общество "Россетьстрой") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВологдаВодСтрой" (Вологодская область, далее - третье лицо, общество "ВологдаВодСтрой"),
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора от 17.09.2018 купли-продажи доли в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой", заключенным на следующих условиях: общество "Олтри трейдинг" и общество "Россетьстрой" покупают у Сергеева М.А. 100% долей в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" в равных долях выкупной стоимостью 23 370 000 рублей;
о взыскании в равных долях с общества "Олтри трейдинг" и общества "Россетьстрой" выкупной стоимости 100% долей в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" в размере 23 370 000 рублей в пользу Сергеева М.А.
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам поданной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания указанной сделки недействительной, а также намерений сторон на приобретение доли в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" по цене, отличной от указанной в договоре; по условиям договора Сергеев М.А. (продавец) гарантировал, что сделка не является для него кабальной. Судами дана оценка действиям продавца, как недобросовестным и не подлежащим, в связи с этим, защите, по заключению сделки по заниженной цене.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Сергееву Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА