ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 305-ЭС23-1304(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-49493/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ардзинбы А.Д. в Арбитражный суд Московской области обратилось ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 275 070 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА