ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 305-ЭС21-24122(2-5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества
с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Адамова Рудольфа Адоевича, Давыдова Михаила Михайловича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - должник) Шибаева Антона Денисовича (далее - заявители)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-27442/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Хаустова Юрия Алексеевича, Сакуна Бориса Владиславовича, Давыдова Михаила Михайловича, Адамова Рудольфа Адоевича и общество с ограниченной ответственностью "Тинтел".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности Хаустова Юрия Алексеевича прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Сакуна Б.В., Давыдова М.М., Адамова Р.А. и общества "Тинтел". Сакун Б.В., Давыдов М.М., Адамов Р.А. и общество "Тинтел" привлечены к субсидиарной ответственности, в части определения размера субсидиарной ответственности производство приостановлено до расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трансстроймеханизация" и конкурсный управляющий должником просят отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Адамов Р.А. и Давыдов М.М. не согласны с постановлениями суда апелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной ответственности, просят оставить в силе определение суда первой инстанции.
04.05.2023 материалы дела N А40-27442/2019 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационных жалоб и дополнения к кассационной жалобе Давыдова М.М. таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК