ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бондарева Александра Львовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021 по делу N А62-2078/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеевой Светланы Николаевны в Арбитражный суд Смоленской области обратился кредитор - Чижов Сергей Александрович с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Бондарева Александра Львовича, выразившиеся в уклонении от установления режима совместного имущества бывших супругов - должника и Чугункова А.Л., от включения в конкурсную массу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом, которые являются общей собственностью супругов, в уклонении от истребования от Чугункова А.Н. и включения в конкурсную массу денежных средств в сумме, эквивалентной полной стоимости автомобилей Тойота и Тойота Ланд Крузер 200, которые являются общей собственностью супругов, а также выразившиеся в невключении в конкурсную массу и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества в 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 277,5 кв. м и право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 800 кв. м, которые являются совместной собственностью супругов.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021 жалоба кредитора удовлетворена, бездействие финансового управляющего признано незаконным.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Бондарев Александр Львович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 63.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия (бездействие) финансового управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, учитывая, что финансовым управляющим не предпринимались меры по выявлению совместно нажитого имущества супругов, включению такого имущества в конкурсную массу должника и его реализации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать арбитражному управляющему Бондареву Александру Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА