ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 309-ЭС22-5255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 по делу N А50-570/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022 по тому же делу
по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, заказчик) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.12.2020 N 011757, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральский протезно-ортопедический центр" (далее - общество "Уральский протезно-ортопедический центр") о нарушении законодательства о контрактной системе, предписания от 04.12.2020 N 011758; решения управления от 10.12.2020 N 011767, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - общество "Интра") о нарушении законодательства о контрактной системе,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества "Уральский протезно-ортопедический центр", общества "Интра",
установила:
как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0256100000220000379 об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края, с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 4 500 000 рублей.
Документацией установлены критерии оценки опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (количество протезов). По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно, выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.
При этом документацией установлено, что сведения о наличии опыта участников подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и содержащих сведения об объеме выполненных работ.
В качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление не менее 41 протеза в каждом контракте. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 205 штук. По стоимости: с максимальным значением показателя 22 500 000 рублей и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 4 500 000 рублей.
Полагая, что данные положения закупки нарушают требования законодательства о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции, общество "Уральский протезно-ортопедический центр" и общество "Интра" обратились в антимонопольный орган с жалобами на документацию открытого конкурса.
Решениями антимонопольного органа жалобы обществ признаны обоснованными, в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе.
Нарушения выразились в создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, несопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание.
Не согласившись с названными ненормативными актами антимонопольного органа, фонд обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 заявление фонда удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что условия конкурсной документации обеспечивали равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями учреждения, не препятствовали участию в конкурсе и не создавали преимущественного положения конкретного лица. Суды указали на социальную значимость запрашиваемых услуг, которая, по мнению судов, оправдывает установление заказчиком такого нестоимостного критерия, как опыт работ по государственным контрактам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы антимонопольного органа по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Пермского края, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению управления, судами дано неверное толкование положений Закона о контрактной системе во взаимосвязи с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085. Анализ норм, регулирующих данные правоотношения, по мнению антимонопольного органа, дает основания полагать, что установленные требования не предусматривают право заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта.
Вместе с тем, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. При этом объем и характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Установленные заказчиком в рассматриваемом случае требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов, которая значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта.
Таким образом, указанные нестоимостные критерии закупки не позволяют одержать победу отдельным хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых отсутствует возможность конкурировать при таких условиях с более крупными предприятиями - изготовителями данного товара.
Антимонопольный орган также ссылается в кассационной жалобе на отсутствие единообразия судебной практики при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров с участием иных Отделений Фонда социального страхования Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе управления доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В. ЗАВЬЯЛОВА