ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Путыля Дмитрия Михайловича (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-24550/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к индивидуальному предпринимателю Путыле Дмитрию Михайловичу о взыскании 1 330 953 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с 13.05.2017 по 10.05.2018, 929 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 по 20.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2021 по день исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Заозерный", акционерного общества "Петербургская сбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 341 562 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 238 руб. 63 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2021 до фактического исполнения основного обязательства, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить в части удовлетворения иска, полагая, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального и материального права, возражая против квалификации спорного потребления в качестве бездоговорного, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.
Утверждение заявителя о том, что для вменения ему последствий бездоговорного потребления необходимо не только отсутствие заключенного договора энергоснабжения, но нарушение установленного порядка технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм права. Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Путыле Дмитрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ