ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Николаевой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 по делу N А56-123289/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Сумино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Николаева Сергея Андреевича и Николаеву Анну Васильевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 13 534 300 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 28.02.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева С.А. и Николаевой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по спору в части размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Николаева А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части ее привлечения субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий для привлечения Николаевой А.В. к субсидиарной ответственности за совершение подозрительных сделок, приведших к банкротству должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА