ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Козырева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 по делу N А13-11076/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Викторовича (далее - должник) Козырев Д.С. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника Цветкова Евгения Анатольевича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2020 и округа от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казаков Д.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего Цветкова Е.А., несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ