ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-64634/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" к акционерному обществу "Промышленный парк Одинцово-1" о взыскании 8 419 642 рублей повышенных процентов за период с 23.10.2010 по 21.03.2020,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, взыскано 851 753 рубля 95 копеек повышенных процентов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2021 решение от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "СИТИСЕРВИС" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие преюдиции в вопросе оценки характера процентов и неосновательные применение исковой давности и уменьшение процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебный акт по делу N А40-33749/2010 принят по спору об исполнении договора, являющегося основанием рассматриваемого иска, обязателен в силу закона и для истца как правопреемника заимодавца.
Суды в том числе с учетом установленных в названном деле обстоятельств признали заявленные проценты ответственностью на нарушение обязательства.
Обстоятельства, составляющие условия для применения договорной ответственности и влияющие на ее размер, установлены судами в соответствии со статьями 431, 333, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанные с ними доводы не отвечают критериям для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА