ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС19-23875(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" (далее - должник) Хрусталева Льва Алексеевича и Попенко Анатолия Валерьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-195795/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Компания БК" (далее - компания) обратилось в суд с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим его требования участника строительства о передаче трех машино-мест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Истринская, дом 8, корпус 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. Истринская, вл. 2-8):
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления о включении требования компании в реестр требований участников строительства отказано. Требование в размере 4 139 350 рублей 50 копеек признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142, 201.1, 201.4, 201.8, 201.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что восстановленное и выраженное в денежном эквиваленте требование компании, передавшей должнику спорные машино-места, обоснованно по праву и размеру, заявлено в установленный законом срок и не погашено, в связи с чем включили его в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" Хрусталеву Льву Алексеевичу и Попенко Анатолию Валерьевичу в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК