ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - ООО "АЭСК", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу N А73-8085/2020 по заявлению ООО "АЭСК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация),
установил:
ООО "АЭСК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровскому УФАС России с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2019 по делу N 8-01/427 (027/01/18.1-1003/2019).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АЭСК", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, администрацией 29.10.2019 размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Город Бикин", предназначенного для электросбережения.
В конкурсной документации содержались следующие условия: заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в определенных документацией документах недостоверных сведений; одним из критериев определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, значится наличие и достаточная обеспеченность квалифицированным персоналом (количество человек) и материально-техническими ресурсами, необходимыми для обслуживания объектов (производственная база, склад материалов, электротехническая лаборатория, транспорт).
По результатам оценки и сопоставления заявок победителем было признано общество, однако в связи с тем, что 05.12.2019 конкурсной комиссии стало известно о предоставлении победителем конкурса заведомо ложных сведений в части обеспеченности квалифицированным персоналом, конкурсной комиссией было принято решение об отказе в заключении договора.
Решением Хабаровского УФАС России от 20.12.2019 по делу N 8-01/427 (027/01/18.1-1003/2019) признана необоснованной жалоба на указанное решение конкурсной комиссии.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 1.1, 4, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", установив, что на даты принятия конкурсной комиссией решения об отказе в заключении договора аренды имущества (05.12.2019), рассмотрения жалобы антимонопольным органом (20.12.2019), а также рассмотрения заявления в суде первой инстанции общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие со среднесписочной численностью работников юридического лица на предшествующий календарный год - 3 человека, тогда как при подаче заявки общество указало о наличии персонала в количестве 150 человек, что не соответствовало указанным сведениям из реестра как в части отнесения общества к категории субъекта - малое предприятие, так и сведениям о среднесписочной численности работников юридического лица, иные сведения о среднесписочной численности ООО "Артемовская электросетевая компания" в заявке на участие конкурсе не представлялись, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмене решения от 20.12.2019 по делу N 8-01/427 (027/01/18.1-1003/2019).
Приведенные в жалобе доводы о том, что в реестре содержатся сведения о среднесписочной численности работников юридического лица за предшествующий календарный год, а также иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО