ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5512
Дело N А41-4003/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Княжичи" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу по иску открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" (далее - общество) о взыскании с товарищества задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Жувак Руслан Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене взыскателя - общества на его правопреемника Жувака Р.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, заявление удовлетворено, произведена замена первоначального взыскателя - общества - на Жувака Р.В.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора цессии, на основании которого Жуваку Р.В. перешло право требования к товариществу в размере 375 722 руб. 83 коп. задолженности по делам NN А41-39167/2020, А41-4003/2020, А41-54729/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что переход права требования в материальном правоотношении состоялся, суды произвели замену взыскателя на его правопреемника по требованию в заявленном размере.
Суд округа согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Княжичи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА