ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 г. N 303-ЭС21-14014
Дело N А59-1740/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области (далее - комитет) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024
по иску комитета к индивидуальному предпринимателю Лонгинову Виктору Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Шмонину Роману Сергеевичу (далее - ИП Шмонин Р.С.) о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании ИП Шмонина Р.С. передать комитету земельный участок,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024, решение суда первой инстанции от 10.02.2022 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке, в том числе ввиду не представления комитетом доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.
Выводы судов не противоречат разъяснениям части 4 статьи 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ