ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Костаняна Карапета Артушовича (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2023 по делу N А83-11114/2021 Арбитражного суда Республики Крым
по исковому заявлению гражданина Костаняна Карапета Артушовича (далее - истец, Костанян К.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (Республика Крым, далее - ответчик, общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛайтДом" (Республика Крым), граждан Кондратьева Владилена Владимировича (Республика Крым), Карташова Дениса Игоревича (Республика Крым),
о признании недействительными решения внеочередного собрания общества от 05.03.2021;
об обязании регистрирующего органа признать недействительной запись от 16.03.2021 N 22196100074785 и запись от 17.03.2021 N 22196100078712 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2023, в удовлетворении заявленных Костаняном К.А. требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Общество направило возражения на кассационную жалобу ответчика.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что наличие признаков ничтожности решений, принятых 05.03.2021 на общем собрании участников общества, не доказано; кворум для принятии решений был соблюден; при этом оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания участников общества от 23.08.2021, на котором присутствовал Костанян К.А.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Костаняну Карапету Артушовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА