ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Колотилина Александра Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу N А72-141/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Колотилина А.Н. (освобожденного от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Колотилина А.Н., выразившиеся в нарушении расчетов с контрагентами через счета третьих лиц, минуя расчетный счет должника, а также в нарушении очередности оплаты текущей задолженности пятой очереди. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания его действий незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия не отвечали целям и задачам конкурсного производства, признакам обоснованности и разумности, нарушили права и законные интересы должника и его кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК